Питкярантский городской суд Республики Карелия рассмотрел гражданское дело по иску администрации Питкярантского муниципального округа к жителю г. Питкяранта о расторжении договора аренды земельного участка, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что между администрацией и ответчиком в 2009 году был заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. По истечении срока договор был возобновлен на неопределенный срок. Вместе с тем арендатор на протяжении длительного времени систематически не вносил арендную плату, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая была погашена лишь в ходе судебного разбирательства. Кроме того, проверками установлено, что земельный участок фактически не используется ответчиком по целевому назначению: какие-либо строения на нем отсутствуют, территория заросла растительностью, следов строительной и хозяйственной деятельности не обнаружено. Ответчик вместе с супругой выехал на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в реестре недвижимости содержались сведения о жилом доме, право собственности на который было зарегистрировано за ответчиком. Однако в ходе рассмотрения дела подтвердилось, что данный объект фактически отсутствует на участке уже более пяти лет — ранее возведенное строение было разобрано, а новый дом так и не построен. Наличие недостоверных сведений в реестре нарушало права арендодателя и создавало правовую неопределенность.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на частичное освоение участка и намерение вернуться к его использованию, а также заявил о пропуске срока исковой давности. Суд эти доводы отклонил, указав, что нарушение носило длящийся характер, а право на расторжение договора возникло после соблюдения досудебной процедуры.

Заслушав  стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о существенном нарушении арендатором условий договора, выразившемся как в длительной неуплате арендных платежей, так и в неиспользовании земельного участка по назначению.  В связи с этим суд удовлетворил требования администрации: расторг договор аренды, обязал ответчика вернуть земельный участок в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, признал отсутствующим право собственности на фактически несуществующий жилой дом и постановил исключить и аннулировать сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости, включая запись о праве собственности..

Решение суда не вступило в законную силу.