Питкярантский городской суд Республики Карелия рассмотрел гражданское дело по иску жительницы г. Питкяранта к ресурсоснабжающей организации, осуществляющей деятельность в сфере электросетевого хозяйства, о защите прав потребителей. Поводом для обращения в суд послужило длительное неисполнение сетевой организацией обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Как было установлено в ходе разбирательства, договор по подведению электроэнергии к дачному дому истца между сторонами был заключен в августе 2019 года, при этом заявительница в полном объеме и своевременно внесла плату за технологическое присоединение, однако работы по подведению электроэнергии к дачному дому так и не были выполнены. Срок исполнения обязательств по договору истек еще в сентябре 2020 года, после чего сетевая организация неоднократно переносила сроки завершения работ, в том числе на 2022, 2023 и 2025 годы. Дачным домом истец пользуется круглогодично, однако из-за отсутствия централизованного электроснабжения вынуждена применять альтернативные источники энергии, что создает существенные бытовые неудобства и вызывает нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика факт заключения договора и наличие просрочки исполнения обязательств не оспаривал, ссылаясь на значительный объем обязательств перед другими заявителями, сложность строительства протяженной линии электропередачи, а также на необходимость оформления исходно-разрешительной документации, срок действия которой истек.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что именно на сетевой организации как на профессиональном участнике правоотношений и стороне договора лежит обязанность по своевременному совершению всех необходимых действий, включая оформление землеустроительной и разрешительной документации. Суд отметил, что разрешение на использование лесного участка было выдано ответчику еще в 2022 году сроком на три года, однако доказательств того, что организация своевременно приступила к оформлению нового разрешения или завершила работы в пределах срока его действия, представлено не было. Обращение за установлением публичного сервитута и получением технических условий последовало лишь спустя более пяти с половиной лет после наступления срока исполнения обязательства, что свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны сетевой организации за сроками оформления документов. Доводы ответчика были признаны судом относящимися к обычному предпринимательскому риску и не освобождающими организацию от ответственности перед потребителем, надлежащим образом исполнившим свои обязательства.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, на сетевую организацию возложена обязанность выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке истца в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, с сетевой организации в пользу потребителя взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере, ограниченном условиями договора, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы на оплату услуг представителя; неустойка за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты истечения установленного срока и до дня фактического исполнения решения в полном объеме.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.